De 24 a 459 leads por mes mientras el costo por lead cayó a la mitad

Los resultados

• 10xEl gasto mensual pasó de $3.000 en diciembre a $29.500 en mayo, y el cliente lo sostuvo ahí. Los leads pasaron de 24 a 459 en la misma ventana.
• -50%El costo por lead pasó de $127 en diciembre a $64 en mayo. Agosto cerró en $77 con $29.300, y 381 leads.
• 1.800+Leads de formularios instantáneos en nueve meses con $143.000 de gasto, un costo por lead combinado de $79 incluyendo los dos primeros meses caros.

El contexto

El reemplazo de ventanas es una compra pensada, con un ciclo de venta largo. El cliente tiene un call center que trabaja cada lead por teléfono, así que las campañas optimizan para formularios instantáneos dentro de Meta, no visitas al sitio, y los campos del formulario son los que el call center necesita para calificar. Tres áreas, una marca, un presupuesto que hay que repartir según dónde las cuadrillas tienen capacidad.

La cuenta arrancó chica en diciembre con una campaña y una configuración de formulario poco clara. El negocio quería saber si Meta podía sostener volumen real antes de mover presupuesto de otros canales.

Qué hice

Etapa 1: un estándar, cinco ad sets

Diciembre de 2025 a febrero de 2026

• Un formulario instantáneo, un llamado a la acción, un destino, usados de forma idéntica en cada ad set por ubicación. Antes, formularios y CTAs variaban por ad set, lo que hacía los resultados incomparables e imposible reusar creatividades.
• Cinco ad sets por ubicación, uno por área o submercado, cada uno con su propio presupuesto, así el gasto sigue la capacidad de las cuadrillas y el cliente puede leer el costo por lead por zona.
• Una campaña de staging, pausada, donde cada creatividad nueva se arma primero y se revisa antes de copiarla a los ad sets en vivo. Nada sale al aire sin probarse.

Etapa 2: escalar con oferta de creatividades, no solo presupuesto

Marzo a mayo de 2026

• Ads de video con leads en un ritmo mensual, cada creatividad aprobada duplicada en los cinco ad sets por ubicación de una sola pasada. La reutilización es lo que permite que un mes de $29.000 corra con la misma carga operativa que uno de $10.000.
• El presupuesto siguió a los resultados: el gasto subió 3x de febrero a mayo mientras el costo por lead bajó de $90 a $64. Mayo cerró con 459 leads.
• Checkboxes de consentimiento para seguimiento por SMS incluidos en cada formulario nuevo, así el call center puede escribirle a los leads de forma legal. Los formularios existentes se reemplazan a medida que rota la creatividad, no se reconstruyen todos de una vez.

Etapa 3: leer el verano

Junio a agosto de 2026

• Junio mantuvo el gasto de mayo y perdió 40% de alcance. El costo por lead subió a $101. La audiencia ya se había comprado varias veces: el problema era la frecuencia, no la creatividad.
• Julio bajó el gasto a $15.500 con creatividad nueva. El costo por lead cayó a $58, el mejor del año.
• Agosto volvió a escalar a $29.300 sobre la creatividad de julio y sostuvo el costo por lead en $77 con 381 leads. Escalar es seguro cuando sigue a una renovación creativa, no cuando la reemplaza.

Qué no funcionó

• Los primeros dos meses. $127 y $122 por lead mientras los formularios, el destino y la estructura de ad sets todavía se estaban estandarizando. La fase de aprendizaje fue lenta porque cada ad set aprendía algo levemente distinto.
• Junio. Sostener un presupuesto récord sobre creatividad vieja le costó al cliente cerca de $15.000 en leads que fueron 60% más caros de lo necesario. De ahí sale la regla de arriba.
• La calidad de los leads se mide en el CRM del cliente, no en Meta. El costo por lead es la proxy que puedo optimizar cada semana. Cerrar el círculo sobre qué ad sets producen turnos es el siguiente paso, y depende de datos del CRM que el cliente todavía está consolidando.